Economía suicida

¿Es inevitable la autodestrucción del capitalismo?

Por Sergi Rucabado (ilustración) y Alfons Cornella

Pero uno tiene la impresión de que Adam Smith ha llegado al límite. El milagro del bien común conseguido con la búsqueda del bien individual, puede haber entrado en crisis. El mercado, como mecanismo para garantizar que, buscando cada cuál lo mejor para él, lo más conveniente en cada momento, hace emerger un bien común en forma de generación de riqueza (la ley de la oferta y la demanda), puede que tenga sus límites. ¿Y si una parte de la población ya no actúa de forma racional, de acuerdo con sus intereses, sino movida por una espiral de crédito y consumo que no puede controlar? ¿Y si la presuposición de que los recursos naturales, que están al principio de la mayoría de las cadenas de valor de nuestras economías, no fueran ilimitados? ¿Y si el planeta estuviera empezando a notar que consumimos más de lo que él puede regenerar?

Hace unos años leí el texto La tensión esencial de Thomas Kuhn. El autor de "La estructura de las revoluciones científicas" proponía en ese libro que la evolución de la ciencia era resultado de una tensión "esencial" entre "ciencia normal" (las teorías ya aceptadas, que van siendo aplicadas) y las "disrupciones" que los científicos jóvenes, menos ligados a la "ciencia normal", aportaban. Dicho de otro modo, en ciencia se avanza gracias a la tensión permanente entre conservadurismo y progresismo, entre norma y ruptura.

Sólo nos importamos a nosotros mismos, pero sin los demás no podemos vivir  

Me he acordado recientemente de la idea principal del texto, la de tensión esencia, como metáfora para intentar resumir la situación actual: Creo que la "tensión esencial" se da en estos momentos entre el individualismo feroz, de base económica, con el que nos está seduciendo el poder neoliberal (que ahora rige el mundo), y la realidad de que somos un colectivo (una red) en un mismo planeta, que debe funcionar de forma ecosistémica. Dicho en otras palabras, sólo nos importamos a nosotros mismos, pero sin los demás no podemos vivir.

En esta línea, comentaba Putnam en su libro Bowling alone que los norteamericanos habían dejado hace tiempo de "vivir en comunidad". De hecho, utilizaba en el propio título de su libro una observación que le sorprendió: muchos hombres ya van a jugar solos a los bolos (una actividad otrora claramente social). No hace falta movernos de nuestro Continente: el porcentaje de personas que viven solas en las grandes capitales de Europa no para de crecer (en algunas ya sobrepasa el 60%).

Nuestro "aburbujamiento social" (vivimos en una burbuja cuyas fronteras son la hipoteca y el plan de pensiones) se evidencian a menudo en un pésimo comportamiento cívico  

La paradoja está servida. En la época de las redes, donde todo está conectado con todo (pronto lo estarán billones de "cosas", gracias a las etiquetas de radiofrecuencia), resulta que nos empeñamos en vivir como nodos aislados. Nuestro "aburbujamiento social" (vivimos en una burbuja cuyas fronteras son la hipoteca y el plan de pensiones) se evidencian a menudo en un pésimo comportamiento cívico. Como ciudadano no puedo dejar de deprimirme cuando veo el estado de los contenedores de reciclaje (rodeados de basura que sus "propietarios" no han querido separar adecuadamente), o cómo queda la playa el domingo por la tarde después de dos días de intenso uso por parte de ciudadanos que sólo se preocupan de su metro cuadrado individual. Lo de todos no es de nadie.

Si esta actitud in-cívica (sólo me importa lo mío) se mezcla con una cultura de la avaricia (tener es ser), el resultado es un modelo socioeconómico de nodos que compiten más que colaboran. Es cierto que el ser humano siempre ha sido avaricioso (quizás por autoconservación), pero, como nos recordaba brillantemente Diane L. Coutu en su artículo "I was greedy too", publicado tras la crisis ética de Enron, el problema cambia de escala cuando la avaricia "infecta a toda la sociedad", y cuando el dinero es la única métrica del éxito.

El ecosistema impone un marco en el que sólo la colaboración permite sobrevivir  

Es cierto que hay que competir para avanzar darwinianamente. Pero también lo es que algunos biólogos nos dicen ahora que colaborar (simbióticamente) es tanto o más importante para la supervivencia de las especies. El ecosistema impone un marco en el que sólo la colaboración permite sobrevivir.

De hecho, vemos la importancia de la colaboración en algunos campos de actividad. Así, es justamente la colaboración constructiva la que hace avanzar a la ciencia. Sin un flujo abierto de ideas no estarían donde estamos, en términos tecnológicos. Si cada idea de Newton o Schrodinger se hubiera patentado, todavía arderían teas para iluminar nuestras casas, y nos moveríamos a caballo.

Algo parecido lo vemos en algunas culturas básicamente colaborativas; pese a su preocupante estado económico actual, fruto de una burbuja especulativa inmoral, el futuro de Japón parece una apuesta segura, por el "orden" social que reina en la comunidad (¿en qué otra metrópolis de mundo puedes dejar tu coche con las llaves puestas, sin peligro de robo, más que en Tokio?).

La colaboración es el ethos de la productividad de una red. En otras palabras, una red en la que los nodos sólo piensen en su beneficio personal no puede prosperar. No tengo datos científicos para asegurar esta afirmación, pero es mi más profundo sentimiento actual.

En esta situación, nos encontramos con quienes aceptan que el individualismo es la forma de ser a la que tendemos naturalmente. Toda sociedad tendería así a una masa de individuos que procuran para sí mismos. La ciencia nos dice, ahora sí, que en esa situación tienden a aparecer espontáneamente desigualdades de renta. Unos pocos prosperan, la mayoría sobreviven, y unos muchos no tienen nada que esperar. Una situación de desesperación de los excluidos, económica y tecnológicamente, que ahora no vemos, pero que será, me atrevo a pronosticar, el principal problema social dentro de 25 años.

En esta situación, algunos abogan por el "control" de los que no se ajustan a la "realidad" con tecnologías de simulación y predicción del crimen, à la "Minority Report". Pronto en tu barrio, de verdad. Softwares que permitirán predecir, con un mes de antelación, cuántos crímenes, y de qué tipo, ocurrirán en un determinado barrio de una ciudad.

Este modelo económico calvinista del mundo como un permanente farwest no es el fin de la historia de los modelos económicos 

Otros creemos en que no está dicha la última palabra. Que este modelo económico calvinista del mundo como un permanente farwest no es el fin de la historia de los modelos económicos, como el sistema democrático que tenemos no es el último eslabón en el desarrollo de un sistema de gobierno más justo. Otra democracia es posible. Y otra economía debe ser posible.

Por eso, me ha parecido muy ilusionante, por refrescante, que algunas personas profundamente metidas en la economía competitiva (fusiones, adquisiciones, valor más allá del valor real, etc.) reconozcan que "los propios capitalistas se van a cargar el capitalismo", en una clara prueba de que lo no ecosistémico (lo que no tiene en cuenta el equilibro entre los componentes de un sistema) no tiene futuro.

Un ejemplo es lo que nos proponía Claude Bébéar, fundador de la exitosa aseguradora francesa AXA. En su libro Ils vont tuer le capitalisme (van a matar al capitalismo), ya comentaba que la economía meramente financiera (todo especulación) navega por libre, sin apenas conexión con la economía real (la producción).

En particular, el "valor" de las acciones (su precio en el mercado) no se corresponde con el "valor verdadero" de las empresas. A los inversores les importa poco lo que hace, por qué lo hace, y cuáles son los planes de una empresa: sólo les importa el valor "ahora" de las acciones.

La compra puramente especulativa quedaría en inferioridad de condiciones respecto a la compra "constructiva"

Bébéar proponía un pequeño pero significativo cambio, que basaba en la idea de que los accionistas de una empresa no sólo tienen derechos, sino que también tienen deberes. Proponía que votar en las juntas de accionistas debería ser obligatorio. Y, más aún, proponía que el valor de las acciones no sea el mismo para todas ellas, sino que se premiara al accionista que las conservara más tiempo (a aquel, por tanto, que es fiel a la empresa, que cree en su proyecto, que es parte de su "sistema").

Análogamente, proponía que los dividendos fueran función del tiempo de posesión de las acciones. Así, la compra puramente especulativa quedaría en inferioridad de condiciones respecto a la compra "constructiva".

En fin, que veo la tensión entre individualismo económico y colectivismo ecosistémicoun colectivo único en el planeta. como la más importante para los próximos años. Necesitamos, pues, cambios radicales de actitud, que nos orienten a lo que realmente somos:

Quizás de esto es de lo que deberian hablar en Davos...

Compártelo:       

Comentarios

Corrección de dirección
aj7030@gmail.com

Escrito por Alexa jengich [23/02/2009 a las 23:11]

Estoy de acuerdo con el artículo.
Estoy tratando de profundizar en las relaciones sociales que aprendemos desde la familia y la escuela en un país que defiende la economía capitalista no ecológica. Este artículo desarrolla muy bien el por qué actuamos de manera tan suicida. Lo citaré en mis trabajos con diferentes grupos. Profundizaré al respecto. Muchas gracias. aj70@gmail.com

Escrito por Alexa Jengich [23/02/2009 a las 23:07]

tonto
pavos

Escrito por nuttertols [04/09/2008 a las 23:47]

buenisimo
me encanto boba

Escrito por maria [27/05/2007 a las 19:36]

HORMIGAS
Llevo tiempo dando vueltas a temas como este (no tenia muy claro si es intranquilidad propia o la situación socio-económica-ideal removía la conciencia de mas gente)esto da esperanzas pero quien de aquí es político, no se ofendan, quiero decir que me anima mucho saber que hay mas hormiguitas rojas (de las pequeñas, trabajadoras, menos llamativas) que de las oscuras (grandes y mas visibles), pero que desgraciadamente las medidas sociales las llevan a cabo los representantes de la supuesta "democracia" actual, y es que opino que es la política la base de cualquier cambio económica -social-cultural-etc, pero parece que al llegar ahí arriba todos se corrompen o la honradez desaparece(no hablo de ningún partido en concreto, no me identifico con ninguno, ya que no existen dos personas que piensen igual en todos los aspectos y decisiones, pero el hecho de creer que una decisión esta tomada por un sufragio universal(y no me refiero al actual, con tantísimo absentismo, votan tres de muchos miles y el partido que obtiene dos votos se ducha en confeti alzando los brazos y no piensa en lo poco relevante de su victoria en la encarnizada levar la contraria por levar la contraria (si aciertas%uF0E0 ganas votos; si fallas%uF0E0que mas da, el partido de gobierno es lo que tenia que hacer) , y no lo verdaderamente relevante del asunto)) por eso creo en un desarrollo del sistema (puede que esos DNI digitales ayuden) que devuelva la fe a la población de que forman parte de un todo y que juntos podremos salir de este lío en el que nos hemos metido. Siento tanto paréntesis pero prefiero escribir cada frase como me viene, espero sea comprensible. Si fuera posible votar al candidato votaría gente como vosotros.

Escrito por Víctor Sánchez [27/04/2007 a las 03:32]

Sensibilidad ecológica
La realidad social actual promueve una mala interpretación de nuestras voces interiores. Éstas són 6: 4 básicas (seguridad, conexión, singularidad y variedad) y 2 superiores (progreso personal y social). Nos equivocamos si interpretamos éxito personal como dinero, relaciones, poder e imágen. Si actuamos de acuerdo con esta creencia, se nos ve el plumero, se percibe el individuo egoísta y esto crea rechazo. En nuestros tiempos falta sensibilidad ecológica en lo emocional. Para desarrollarnos socialmente, hemos de encontrar la manera de satisfacer nuestras necesidades emocionales sin desestabilizar las necesidades emocionales de los otros. Hoy en día es la rapidez la que marca las diferencias. Las empresas rápidas, que evolucionan y se adaptan a los cambios son las que triunfan. No hemos de dejar que la moda "fast" alcance lo emcional, porque corremos el peligro de entorpecer el desarrollo de la necesidades emocionales superiores y por ende, también el desarrollo de mejores relaciones personales. "Cuanto más hambre se tiene, menos se discrimina el alimento que se ingiere"

Escrito por Jesús Fernández Olivé [11/04/2007 a las 16:08]

colaboración y credibilidad
Creo que Diego plantea algunas de las cuestiones más interesantes. Estando de acuerdo con lo que plantea el autor y que las empresas solo buscan el beneficio y para ello lucharán entre ellas, masacrarán a los consumidores, dilapidarán la imagen y los recursos conseguidos durante lustros y utilizarán todos los resquicios del Estado para colarse hasta las alcantarillas. Lo harán incluso contra ellas mismas en la busca del beneficio cortoplacista, el valor para el accionista puede colapsar a la empresa. Ningún consumidor informado cree a la mayoría de las marcas, pero hay lugar para las que realmente se preocupen por sus clientes y su entorno. La credibilidad creo que será un valor en alza y que el marketing tradicional no podrá engañarnos tan fácilmente, al tener que rebatir infinitas fuentes de información. En busca de esas organizaciones más respetuosas y al mismo tiempo eficientes, porque tendrán que luchar contra los tramposos, la colaboración es fundamental, la única forma de competir contra las empresas tradicionales. Junto a la lista de países cerdos, habría que realizar la de empresas cerdas. Cerdas en un sentido amplio, no solo en términos medioambientales o porque cubren el expediente en su entorno inmediato. Saludos

Escrito por el tonto [09/04/2007 a las 09:29]

The Trap
Temas similares son discutidos por Adam Curtis en su último documentario "The Trap". http://en.wikipedia.org/wiki/The_Trap_%28television_documentary_series%29

Escrito por Isabel de Meiroz Dias [04/04/2007 a las 12:39]

¿Qué es un consumidor?
Algo que consume. Puedo ser yo. MI mamá. Mi papá. Mi chica. Mi hermano. Mis amigos... Estoy completamente de acuerdo con tu frase "El lenguaje de la economía de mercado se ha convertido en muy agresivo: no se trata con personas, sino con objetos cuya seducción desde el consumo garantiza el crecimiento de las compañías". Y me pregunto si sólo afecta al lenguaje o tambien a las relaciones que tiene el la empresa con su cliente. Y es que creo vivir en un mundo donde se me trata a patadas. Se me miente y se me engaña. El fin justifica los medios. Eso ya lo he podido comprobar. Así que mientras las empresas me sigan tratando a mi y a mi familia como algo que consume que sirve para que la final del año la cuenta de pérdidas y ganancias sea positiva, y así mantener el valor de la acción. El mundo, o quizás debiera decir, mi burbuja y yo mismo seré cada vez más reacio a ellas, a sus mensajes y a sus productos. Nací siendo un consumidor, y finalmente me he desengachado. un saludo a todos, arnaldo

Escrito por Arnaldo Serrano [03/04/2007 a las 10:38]

The Tragedy of the Commons
Para darle más elementos a estas argumentaciones es indispensable la lectura de "The Tragedy of the Commons". Aquí esta: http://www.garretthardinsociety.org/articles/art_tragedy_of_the_commons.html

Escrito por Luciano Gallon [01/04/2007 a las 20:18]

El modelo es este :)
Internet. Creo que hasta la fecha, el modelo más justo y democrático. Los que estamos relacionados con la red de una forma u otra nos damos perfecta cuenta. Creo que es cuestión de tiempo (poco) que esta nueva mentalidad colaborativa se traslade al mundo real. Saludos y feclidades por este post.

Escrito por Salvador Gonzalez [30/03/2007 a las 23:53]

Hay que releer a Adam Smith y leer Habermas
Solo quiero añadir que La Riqueza de las Naciones y resto de obra Adam Smith es mucho más rica y profunda que la famosa cita de la "mano invisible". Esa idea ha sido descontextualizada y se ha abusado de ella, Adam Smith fue un filósofo que ya apuntaba a estos problemas. Los teóricos extremistas del libre mercado parecen obviar, por ejemplo, que estaba en contra de esas "nuevas empresas" en las que la propiedad estaba desligada de la gestión. Digamos que se olía ENRON. Por otro lado, hay que etender que las sociedades evolucionan, y que proponer un marco económico de agentes que se saben interdependientes (y no se creen independientes) empezará a ser posible ahora en nuestra sociedad post-convencional, pero no en la sociedad convencional de Adam Smith. De la misma manera, parece difícil que en un mundo globalizado podamos crear esos espacios, pues probablemente las economías emergentes van a comportarse "old school" durante una buena temporada. Y las nuestras, también.

Escrito por Toni Blanco [30/03/2007 a las 09:36]

Continuación del post El Efecto Wall-Mart
Por tanto, al comprar por impulso, el consumidor compraba cosas innecesarias, de las que se desprendería o dejaría aparcadas hasta que alcanzaran la fecha de caducidad. La cosa ya no es tan bonita como Sam Walton pensaba, ya que el consumidor no se está ahorrando tanto. Para los negocios cercanos o paralelos, competir contra Wall-Mart era casi una misión perdida y les forzaba muchas veces al cierre de negocio. Por otra parte, para conseguir un precio tan bajo, Wall-Mart tenía que pagar unos salarios muy bajos a sus empleados, haciéndoles trabajar horas extras no pagadas. No solo eso, sino que provocaba que todos los proveedores, para satisfacer el precio minimo de Wall-Mart, se vieran obligados a reducir costes de forma salvaje; las consecuencias: despidos, offshoring, reducción de la innovación y el desarrollo, etc. La empresa con más trabajadores del mundo, la más grande, estaba haciendo que todos los miles de proveedores que comerciaban en torno a ella sufrieran un constante estrangulamiento (hasta Levi's se vio obligada a renunciar al diseño y la calidad para ofrecer unos tejanos al precio que Wall-Mart exigia para sus clientes, 20$). Sin extenderme más este ejemplo, ya se puede ver como cuando se intenta satisfacer al individualismo, el individuo queda sacudido. Con un consumidor egoísta, que compra para acumular, sólo pensando en el precio y nunca en las consecuencias de sus acciones...llegamos a situaciones como la narrada: Productos con cada vez menos valor añadido, trabajadores en peores condiciones, proveedores subcontratando (el 10% de las importaciones de EEUU a China las hace Wall-Mart) y en definitiva, situaciones poco éticas que no nos llevan a un mejor bienestar ni individual, ni mucho menos colectivo.

Escrito por Víctor Cegarra [30/03/2007 a las 07:27]

El Efecto Wall-Mart
Para apoyar la tesis sostenida por Alfons, voy a mostrar un ejemplo de lo que está sucediendo actualmente y hacia donde nos lleva, basándome en el libro "The Wall-Mart Effect, de Charles Fishman". Wall-Mart es desde hace más de una década la distribuidora comercial más grande de EE.UU. Teniendo como premisa principal ofrecer el precio más bajo posible al cliente, ha ido arañando cuota de mercado a todos los demás distribuidores, forzándoles a fusionarse entre ellos y en muchos casos incluso a cerrar. Su fundador, Sam Walton, opiniaba que con la búsqueda continua de la eficiencia, lograba ofrecer el producto más barato que en ningún otro sitio, y eso repercutía positivamente en el consumidor. En más, esta última proposición la trasladaba al ciudadano, sintiendose orgulloso por el bien que Wall-Mart había hecho a todos los ciudadanos americanos permitiéndoles consumir con unos precios más reducidos. Pues bien, tras unos cuantos años, ¿qué es lo que ha pasado?, ¿qué nos muestra la evidencia empírica? Principalmente, en cuanto al consumidor, se ha podido observar que éste ha seguido gastando igual o más que antes de que tuviera a su disposición un Wall-Mart en su localidad. Esto ocurría debido a que las ofertas de Wall-Mart eran tan irresistibles (a menudo ofrecidas en cantidades extraordinarias) que los consumidores acababan comprando por impulso.

Escrito por Víctor Cegarra [30/03/2007 a las 07:09]

cooperación versus competencia
Lo que esta sucediendo es que que todo sistema Economíco,nace,crece,da sus frutos y luego degenera. El capitalismo no es una exepción y en estos momento se encuentra en su etapa de decrepitud,esta decrepitud se caracteriza por el intento de controlar los mercados a como de lugar,lo que crea una lucha entre grupos ecoómicos dueños de grandes monopolios que ofrecen bienes y servicios,esta codicia por dominar la producción y la distribucion de bienes muchas veces degenera en luchas militares en donde se impone quien mas recursos militares tiene,así de esta manera se pierde el objetivo de todo civilización que es fomentar los valores de igualdad,fraternida,justicia y unidad, cuando estos valores han sido suplantados por los intereses Ecónomicos que llevan aparedos los antivalores de la codicia,la desigualdady el egoismo, ya no queda mas por lo cual continuar y un modelo de sociedad muere desaparece,para que surja un sistema que recupere los valores perdidos. En nuestra actual realidad es un hecho que los valores de la unidad ,la hermandad, la justicia y la igualdad estan reclamando sus derechos y como el actual sistema ya no puede satisfacerlos se morirá para que surja algo nuevo sin importar como se llame:cooperativismo,socialismo,comunismo ...

Escrito por Edgar Osmín Rosales [30/03/2007 a las 02:54]

4 Preguntas Retorcidas
¿Cómo vamos a orgnaizar la información en internet en el futuro, como librarnos del ruido? ¿Qué impacto va a tener el DNI digital en los procesos participativos? ¿Cómo medimos la credibilidad (¿Karma?) para clasificar la información y las opiniones de los participantes ? ¿Se convertirá la credibilidad la nueva moneda de cambio? ¿Que va a pasar con política?

Escrito por Diego Soroa [29/03/2007 a las 22:25]

COOPERATIVISMO
Divulguemos propuestas concretas y siendo consecuentes prediquemos con el ejemplo, pongamos en funcionamiento acciones colaborativas. Fijémonos en los logros del cooperativismo en el Pais Vasco, véase el fenómeno social MCC. En efecto, todos podemos poner en marcha pequeños proyectos colaborativos que supodrían un freno a la especulación y una gran aportación a la comunidad. Algunos ejemplos: La alternativa a las residencias para la tercera edad, inaccesibles para cualquier economía normal, causa que provoca que muchos ancianos tengan que vivir solos y sin recursos suficientes en sus respectivas viviendas, sería compartir una vivienda entre cuatro. Esto permitiría: obtener ingresos del arrendamiento de las tres viviendas que quedarían vacias, se liberarían viviendas accesibles para quien pueda neceistarlas, los ancianos gozarían de una renta extraordinaria con la que poder contratar servicios de asitencia doméstica lo que a su vez se convierte en fuente de generación de empleo, etc, Si esta idea la aplicamos a otors ámbitos, como las cooperativas de consumidores, cooperativas de viviendas, veríamos que sólo es necesario pensar un poco, poner voluntad y organizarse para transformar el mundo y poner freno a la avaricia que nos arrastra al abismo. Como dijo aquel: Dame un punto de apoyo y moveré el mundo. Animo, ojala este comentario sea el punto de apoyo, porque la fuerza de las personas es ilimitada, ¡ Cuando Colaboran!.

Escrito por Edorta [29/03/2007 a las 21:44]

El cambio esta en marcha
¿Dónde encajan en la lógica capitalista las ONLs (Organizaciones No Lucrativas)? ¿Por qué se asocian las personas para crear coperativas de consumidores y romper la dictadura de los intermediarios? ¿Conseguiran las asociaciones de comercio justo vencer a los oligopolios? ¿Sobrevivirán las marcas que no retornen una parte de sus beneficios en forma de labores sociales? Ya está pasando, al margen de los gobiernos y de las empresas, los individuos se agrupan de muy diversas formas para defenderse. A largo plazo, las "especies" individualistas son desplazadas por las que cooperan altruistamente. Por selección natural. El poder esta pasando de los que acumulan a los que reparten, de los que acaparan a los que comparten.

Escrito por Alba Rojindell [29/03/2007 a las 20:22]

Una nueva sociedad, una nueva democracia
¿Los proximos 25 años a donde nos llevaran? Indudablemente a un nuevo modelo de sociedad. Observo e intento a analizar los comportamientos que estan cambiando: la comunicación , las realaciones, las formas de trabajo, muchas cosas estan cambiando. La respuesta de a donde nos llevara los proximos 25 años, no la tenemos, Solo confio que las oportunidades que nos ofrece la tecnologia y el desarrollo nos lleve a superar la individualidad de la sociedad capitalista. Siendo capaces de crear un nuevo marco social, donde el individuo crece dentro de un entorno colaborativo.

Escrito por Luis Aparicio [29/03/2007 a las 17:48]

Soluciones de economistas
Los dos comentarios anteriores a este preocupante tema parecen resumir dos de las tesis frecuentes que por elguna razón me dejan intranquilo : La de Omar, que cuando el colapso esté cerca, ya se autoregulará el sistema, Sin duda es cierto, aunque los historiadores saben hasta la saciedad cuál es la forma brutal de autoregularse que tienen los sistemas inestables. Y la de Enrique, que "a ver si hallamos la forma de educar a las próximas generaciones". Hombre, no está mal, pero ... ¿porqué no empezar por esta generación, que es la que está viendo (y fomentando) el problema? Creo que los psicólogos sociales saben bien cómo las actitudes y las conductas (respecto a ese individualismo, etc) pueden ser fomentadas o denostadas, una vez nos hayamos puesto de acuerdo sobre la conveniencia y oportunidad de permitir vivir a nuestros nietos

Escrito por Juli Llueca [29/03/2007 a las 15:52]

Imaginar el futuro
"Los problemas no se pueden resolver pensando en el marco en el que fueron creados.", quiza el capitalismo no tenga solución, pensando dentro de el mismo, pero me parece que mas bien que el peligro de muerte, hará que cambie, Podria pensar que se pueden que se pueden desarrollar comunidades con sistemas economicos paralelos al capitalizmo que lo aprovechen pero a la vez sus debilidades le sirvan para crecer, mi figura es como un globo lleno helio, la atmosfera mas pesada lo hace elevarse en este caso la atmosfera seria el capitalizmo, solo hay que encontrar algo mas ligero (en eso estamos), que nos haga volar en comunidad.

Escrito por Omar Gibran Gonzalez Topete [20/03/2007 a las 20:44]

Especie suicida (?)
El homo sapiens se constituyo en la especie dominante del planeta Tierra, sin duda que por inteligencia, pero también por su agresividad.- Hay otras especies que tienen, en algún grado, inteligencia, pero ninguna tanta agresividad como la humana. Esta agresividad ahora, si no la controlamos, nos llevara al suicidio y la destrucción del planeta. La verdadera inteligencia la demostraremos si hallamos la solución a esta paradoja y ponemos bajo control nuestra agresividad. Si la economía parece suicida, ello es porque es la economía de una especie suicida: la humana!. Espero equivocarme, pero hasta ahora es así. Ello no impide que podamos cambiar y hallemos la forma de educar a las próximas generaciones, no ya en la interacción agresiva, sino en la interacción colaborativa. Y la economía colaborativa es uno de los principales componentes de esa nueva cultura humana. Si no lo logramos, parece evidente que las hormigas y las cucarachas habrán demostrado ser mas inteligentes que nosotros. -

Escrito por Enrique Osvaldo MONTI GUEVARA [16/03/2007 a las 18:44]